На главную Далее
Содержание
3. Мир — не есть вещь.
3.1 Мир — целостен.
3.11 Целостное неразложимо на части.
3.111 Если бы целостное можно было разложить на части, оно бы перестало быть целостным.
3.1111 Следовательно: нельзя думать, что целостное разложимо на части.
3.1112 Предположим, что я всё-таки могу разложить целостное на части, тогда между этими «частями» возникнут новые отношения и мною привнесённые связи, и в этом случае, вещи, которые будут мною проявлены [значения], перестанут быть теми, что являлись мне Миром [имена].
3.1113 Следовательно: возможность разложить целостное на части не более, чем иллюзия.
3.112 Если бы целостное можно было разложить на части, тогда бы я мог и собрать части, восстановив тем самым целостность.
3.1121 Но по каким механизмам я буду собирать части в целостность, если не по своим собственным?
3.1122 Даже если я соберу части в некое единство — это будет моё единство, но не то, которое я разложил.
3.1123 Следовательно, целостное неделимо, или я произвожу какие-то другие действия, к делению целостности касательства не имеющие.
3.113 Если бы целостное можно было бы разложить на части, тогда целостное можно было бы ограничить.
3.1131 Если бы целостное можно было ограничить, то оно уже не являлось бы целостным, но целым.
3.1132 Если бы целостное состояло из частей, то между частями была бы граница, но тогда целостное не было бы целостным.
3.1133 Таким образом, под «целостностью» необходимо понимать отсутствие границы.
3.12 То, что кажется частью целостности — не есть часть целостности, но целое.
3.121 Следовательно: понятие «части» условно.
3.1211 Вещь — не есть часть целостности, ибо у целостного нет частей, а Мир — целостность.
3.1212 Странно ли, что вещи нет? Отнюдь.
3.1213 Однако, я не имею дело с вещью самой по себе, ибо всякая вещь дана мне в отношении с другими вещами, т.е. я имею дело с отношениями [значениями].
3.122 Следовательно: я не имею дела с частями, но с целыми, которые, впрочем, не есть Мир.
3.1221 Если же я устанавливаю некие связи — это связи между целыми.
3.1222 Следовательно вещь [значение] — целое и не часть Мира [целостности].
Отсюда: я не могу сопоставлять вещь и Мир так или иначе.
3.1223 Таким образом, вещь существует, располагаясь в континууме существования, который не соотносим с Миром как таковым.
Можно сказать, что вещь и Мир чужды друг другу.
3.123 Целое ограниченно.
3.1231 Если бы целое не было ограниченно, то как бы я знал о нём, как о целом?
Иными словами, если бы целое не было ограничено, то не было бы границы между мной и им [целым], и я бы не мог знать о нём.
3.1232 Если бы целое не имело границы, то оно не было бы целым, но целостным.
3.1233 Следовательно, под «целым» необходимо понимать наличие границы.
3.13 Вещь (явленная мне Миром [имя] и проявленная мною [значение]) – целое.
3.131 Если целостное неразложимо на части, то Мир должен являться мне в своей целостности.
3.1311 Однако, Мир не есть для меня Сам по Себе (в этом случае я сам был бы Миром и не мог бы его предполагать), но является мне вещью.
3.1312 Следовательно, нельзя думать, что Мир является мне Сам своей целостностью, ибо Он является мне вещью.
3.1313 Поскольку же целостное неразложимо на части, то Мир является мне целиком. Когда я проявляю вещь [значение], я обретаю целое, но это не целостность Мира.
3.132 Если Мир не является мне в своей целостности, но целым, то вещь — целое, поскольку Мир является мне вещами.
3.1321 Поскольку вещи нет, а вещь — целое, то целого нет.
3.1322 Мир есть и он целостен, а вещи нет, и она — целое.
3.1323 Существование — отношение целых.
3.133 Если существующее — это отношение целых, то оно не целостно.
3.1330 Если вещь — целое, а вещь всегда названа [имя], и тождественна своему значению, следовательно: имя и значение — целые.
3.1331 Это «целое» (Мир явленный мне так в отношении с другими целыми, которыми Мир мне явлен) я буду рассматривать далее как структурный элемент моей схемы мира.
3.1332 Указанный структурный элемент моей схемы мира абсолютно прост, ибо вещи [целого] нет, а нет ничего проще пустоты.
3.1333 Таким образом, вещь элементарна, равно как её имя и значение.
3.2 Мир является мне не своей целостностью, но целыми.
3.21 То, что Мир является мне какой-то своей частью — иллюзия.
3.211 Вещь не часть целостности [Мир], явленная мне, но весь Мир, явленный мне так [целым].
3.2111 Поскольку Мир, являясь мне вещью, является мне целиком, но как-то, то можно сказать, что моя схема мира образована множеством «слепков», «единовременно» «снятых» мною с Мира, а не его частями.
3.2112 Отсюда очевидно, что моя схема мира — не Мир и не система, которой мне кажется Мир, но мой ряд, состоящий из множества эманаций Мира [явлений Мира мне вещами].
3.2113 Следовательно, кажущаяся системность явления мне Мира вещами — это моя системность, т.е. система, мною образованная, моя система.
3.212 Однако, моя схема мира — система.
3.2120 Поскольку целые ограниченны, моя схема мира не целостна, но системна.
3.2121 Поскольку структурные элементы моей схемы мира — это все вещи явленные мне Миром [имена] и проявленные мною [значения], они образуют некое единство (которое зачастую ошибочно принимается за некую «целостность»), что позволяет рассматривать мою схему мира как систему.
3.2122 Поскольку, вещи не целостность, но целые, то отношения между ними [имена], равно как и отношения между отношениями (которые также — вещи) [значения] находятся в отношениях [акции] в соответствии с ограничениями, которые обусловлены ограниченностью целых [содержанием].
3.2123 Таким образом, система моей схемы мира — это единство структурных элементов [вещей [имён, значений] — целых, пустот], тогда как структура системы моей схемы мира — это отношения [акции] структурных элементов моей схемы мира [целых].
3.213 Моя схема мира — поле моих акций.
3.2131 С целостностью нельзя производить действия [акции], ибо у неё нет границы, а следовательно, у неё нет границы и с оперирующим.
Как бы он мог производить действия [акции] чем-то, не ухватывая при этом подлежащее действию [акции] целиком?
Это невозможно, ибо равносильно попытке перенести с места на место предмет, который ты не в силах поднять.
3.2132 Я не могу производить действия [акции] с тем, с чем нахожусь в непосредственном отношении (которое само — суть акция), ибо в непосредственном отношении между двумя сторонами отношения нет границы, а потому нельзя даже говорить о двух вещах, но лишь об одной, третьей [имя], которая — ни то, ни другое.
3.2133 Однако, я могу установить связи между отношениями — таковы возможности моего действия [акции] (которое, впрочем, только кажется моим, ибо меня нет, но Мир является мне мною, а я существую как значение меня [моя схема меня]).
Иными словами, я (где я сам — отношение фигуры и фона) не могу производить действия со значением (которое — отношение фигуры и фона), но лишь со связью, мною же установленной, между структурными элементами моей схемы мира [целыми].
Следовательно: я устанавливаю связи, чтобы действовать [акции] целыми, однако, это действие [акции] не целыми, но связями.
3.22 Моя схема мира — не есть Мир.
3.221 Моя схема мира не есть Мир, но вещи, явленные мне Миром [имя], находящиеся в отношении друг с другом, благодаря моему проявлению их [значение], между которыми я [имя, значение, означающее] устанавливаю связи [означаемое-означающее], формируя систему и расчерчивая структуру.
3.2211 Связи, мною устанавливаемые, в моей схеме мира — мои связи, т.е. они неконвертируемы.
Здесь необходимо уточнить, что все акции моей схемы мира продиктованы самой схемой мира [содержанием].
Может показаться, что связи, мною устанавливаемые, устанавливаются мною произвольно. Однако, на самом деле это не так, поскольку я, будучи в «игре», сам определён правилами этой игры.
3.2212 Следовательно: кажущаяся непротиворечивость моей схемы мира обусловлена отнюдь не тем, что Мир явился мне исчерпывающим и единственно верным образом, но тем, что я [имя, значение, означающее] системно организую структуру моей схемы мира относительно себя самого.
Однако, отсюда вовсе не следует, что, «играемый», я имею какой-то свой собственный «голос» в этом процессе, поскольку всё зависит от того, какими вещами Мир является мне (и в том числе, каким мною).
3.2213 Отсюда: я сам создаю среду своего обитания, полагая при этом, её мне данной и единственно возможной, а данная иллюзия не замечаема мною, поскольку иного «мира» я не знаю и знать не могу, поскольку, в этом случае я не был бы собой [имя, значение, означающее], но другим.
Однако, «я сам» — это Мир явленный мне мною так, но не я как нечто самостоятельное (сам по себе), ибо я — вещь, которая существует лишь в отношении с другими вещами и определяется ими.
3.222 С другой стороны, полагать, что связи, установленные мною в моей схеме мира, равно как и другие акции в ней происходящие — это связи и акции Мира или хотя бы соответствуют каким-то (гипотетически предполагаемым) связям и акциям Мира, в высшей степени нелепо.
3.2221 То, что вещь кажется мне тем, чем она мне кажется, позволяет мне оперировать связями, мною уставленными, в соответствии с собственной кажемостью.
3.2222 Однако, акции в моей схеме мира совершаются, можно сказать, автоматически, хотя они и кажутся мне моими, или же, постулатами (императивами), определяющими «мир», но они — лишь игра структурных элементов моей схемы мира, поскольку, сам я не определяю того, каким мною Мир является мне.
3.2223 Иными словами: я [моя схема меня] пользуюсь только тем, что сделано мною же самим [моя схема мира] для удовлетворения при этом (этим) собственных потребностей, здесь же [моя схема меня] и возникающих.
Однако, эти «потребности», вынуждающие меня быть прагматиком (сколь бы непрагматичным я ни казался) — суть значения, которые я проявил из тех вещей, которыми Мир явился мне мною.
3.223 Кажется, что можно было бы сказать, что отношения и связи, происходящие и устанавливаемые мною в моей схеме мира, абсолютно произвольны (собственно мои акции и связи), поскольку нет оснований полагать, что они детерминированы Миром.
3.2231 Однако, это не так, поскольку я зависим от самого себя, от того каким [вещь] Мир явился мне мною.
3.2232 Иными словами, поскольку для проявления вещи, я вступаю с ней в отношение, то каждой проявленной мною вещи соответствую я какой-то как вещь.
3.2233 То есть, каждой проявленной мною вещи, которая включается в мою схему мира соответствую я какой-то как вещь, включённый в схему себя.
3.23 Таким образом, я сам — моя схема меня, которая соответствует моей схеме мира.
3.231 Мир является мне одной вещью [Мир, явленный мне так], но неограниченное число раз и по-разному.
3.2310 Мир является мне одной вещью, но множество раз и по-разному, но о каждом из этих явлений мне Мира вещью, я знаю по наличию значений, которые обусловлены моим проявлением вещи.
3.2311 Однако, если Мир является мне одной вещью, но по-разному, то и я различен.
3.2312 Если Мир является мне одной вещью, но по-разному и неограниченное число раз, значит меня столько же, сколько этих вещей, явленных мне.
3.2313 Иными словами, каждой вещи, которой мне является Мир, соответствую я какой-то.
3.232 Обе схемы [«схема меня» и «схема мира»] взаимообусловлены и создают эффект тождества, глядя друг в друга, как два зеркала.
3.2320 Можно сказать, что я вынужден существовать явленным, ибо я являюсь всякий раз и по-разному, в соответствии [отношение] с проявленной мною вещью.
3.2321 Мир является мне вещами [имена], но я проявляю какие-то вещи [значения].
3.2322 Я сам — вещь [фигура], а потому существую лишь в отношении с другими вещами [фон].
3.2323 Я проявляю те или иные вещи [фигура на фоне] в зависимости от того, с какими вещами я [фигура на фоне] нахожусь в отношении как вещь.
3.233 Моя схема мира системна благодаря контактам между значением моей схемы мира и меня [я какой-то] (где я [значение] — отношение меня [вещь] с другими вещами схемы меня), когда я проявляю вещи.
3.2330 Под «контактом» я понимаю отношения структурных элементов моей схемы мира и моей схемы меня.
3.2331 Контакты — отношения, обусловленные комплиментарностью значений моей схемы мира значениям моей схемы меня, комплиментарностью целых.
При этом значение меня, т.е. то, каким Мир явился мне мною, не зависит от меня собственно.
С другой стороны, то, что Мир явился мне мною так-то [имя], а я проявил себя так [значение], позволяет мне [значение], проявлять в моей схеме Мира вещи [значения], комплиментарные этому моему значению.
При этом о моей схеме мира можно сказать, что она конгруэнтна моей схеме меня, т.е. конфигурируется соответственно конфигурации значений моей схемы меня.
Иными словами, то, что Мир явился мне мною так-то [имя], а я проявил себя таким [значение], организует мою схему мира конгруэнтно мне такому, т.е. можно сказать, что я «обустраиваю» мою схему мира под себя, в соответствии с собой, это своего рода адаптация, но не адаптация меня под «мир», как можно было бы думать, но адаптация «мира», т.е. моей схемы мира (которая — суть мой «мир») под меня [моя схема меня].
3.2332 Иными словами, конфигурация моей схемы мира — этот тот «аппарат», благодаря которому я формирую структуру моей схемы мира, в соответствии со своими потребностями — теми вещами [значениями], которые проявляются мною из тех вещей, которыми Мир является мне мною.
Можно сказать, что я формирую структуру моей схемы мира «по своему образу и подобию».
Таким образом, значения занимают положение в структуре моей схемы мира конгруэнтно конфигурации моей схемы меня, которая детерминирована тем как Мир является мне мною.
Здесь становится понятно, что потенциально возможны любые действия [акции] с целыми, а я ограничен в этом только пределами моей схемы меня.
3.2333 Для того, чтобы изменить положение структурных элементов моей схемы мира, я должен изменить положение комплиментарных структурных элементов моей схемы меня.
Однако, необходимо учитывать, что любое изменение моей схемы меня повлечёт за собой изменение моей схемы мира, эти изменения неизбежно повлекут за собой изменения моей схемы меня, и я вновь буду вынужден менять мою схему мира под себя изменившегося.
Таким образом, эти комплиментарные и реципрокные контакты значений моей схемы мира и значений моей схемы меня — это некий perpetuum mobile.
3.3 Целые [вещи] существуют в отношении друг с другом.
3.31 Вещь не существует сама по себе.
3.311 Поскольку вещь [фигура] возможна лишь в отношении с другими вещами [фон], а отношения вещей [вещи] возможны лишь в отношении с другими отношениями вещей [вещами], то количество наличествующих комбинаций неограниченно велико.
3.3111 Таким образом, вещей неограниченно много.
3.3112 Однако, из этого не следует, что мне явлены Миром все вещи.
3.3113 Отсюда: вопрос не в том, какими вещами мне является Мир, но то какой вещью я явлен себе Миром, проявляя какую-то вещь из неограниченного множества вещей, явленных мне Миром.
3.312 Поскольку я проявил вещь, а я — вещь, то можно утверждать, что вещь существует только благодаря своему отношению с другими вещами.
3.3121 Если бы вещь существовала сама по себе, т.е. вне отношения с другими вещами, то Мир не мог бы мне ею являться, поскольку я сам — вещь.
3.3122 Отсюда: Мир является мне вещами [имена], а я проявляю вещи [значение], ибо я вещь, однако, для меня [значение] существуют лишь значения вещей.
3.3123 Поскольку вещь не существует сама по себе, а определяется отношением [фигура-фон] с другими вещами, она не тождественна собой себе.
3.313 Иными словами: вещь неизбежно не совпадает с самой собой.
3.3131 Поскольку я — вещь, то я не тождественен самому себе и не совпадаю с самим собой.
3.3132 Моя не тождественность самому себе продиктована тем, что меня нет, но Мир является мне мною.
3.3133 Если же я — целое, а Мир — целостен, то моё явление мне Миром (который я и есть), не позволяет мне быть Им.
3.32 Вещи [целого] нет, существуют лишь её отношения с другими вещами [значения].
3.321 Однако, отношение [значение] также — вещь [фигура], и может быть проявлено мною в отношении с другими вещами [фон].
3.3211 Таким образом, само явление мне Миром вещи — это вещь.
3.3212 Однако же, если вещь не является сама по себе, то она не тождественна самой себе и не совпадает с самой собой.
3.3213 Следовательно, вещь не существует как таковая, но происходит перманентная трансформация вещи.
3.322 Невозможно изменение того, чего нет [вещи, целого], но допустим, что это было бы возможно.
3.3221 Тогда изменение вещи, влекло бы за собой изменение её значения [отношения фигуры и фона], но разве различность значений не свидетельствует о том, что эти вещи различны? Вне всякого сомнения!
3.3222 Вещь или существует, или не существует, но меняться она не может.
Таким образом, вещь — или она, или другая.
3.3223 Следовательно: если я полагаю вещь изменившейся, то это не эта вещь, но другая.
3.323 Иными словами, вещь — единична.
3.3231 Однако, здесь открывается важный нюанс: поскольку имя, а соответственно и значение вещи, определяется в отношении, следовательно значение вещи зависит не столько от самой вещи, сколько от второй стороны этого отношения (т.е. от другой вещи), сама же по себе вещь — суть полипотентная возможность.
Таковым предстаёт бытиё, которое предполагалось лишь гипотетически, бытиё, где в отношении находятся две вещи, каждая из которых — полипотентная возможность.
3.3232 Кроме того, из сказанного выше известно, что все ограничения, которые сужают полипотентную возможность вещи (её явления мне Миром) накладываются содержательностью, следовательно: если найти способ обойти содержательность, то бытиё будет открыто.
3.3233 Если же найдётся возможность переступить и эту грань, грань отношения, т.е. если вещь не будет бытийствовать в отношении, то я (а я — вещь) стану Миром.
Подобное не кажется бессмысленным, если верно, что вещь единична, а спорить с этим нелепо.
3.33 Существование отношений — суть игра содержательности.
3.331 Я как вещь [значение] существую посредством своего способа существования.
3.3310 Под «моим способом существования» я понимаю то, как организуются значения в континууме существования.
3.3311 Важно даже не то именно, какими вещами Мир является мне мною (поскольку никаких критериев, позволяющих говорить, что такое-то явление меня мне Миром предпочтительнее другого, нет), но важно то, как организуются вещи [значения] в моей схеме меня (а отсюда — и моей схеме мира, конгруэнтно) своими значениями.
3.3312 Поскольку Мир [целостность] каждой вещью является мне целиком [целым], а также поскольку в каждой вещи потенциально заключены любые (т.е. все) имена, можно сказать (рискуя, правда, в очередной раз попасться на глупейшую игру слов), что «механизм» явления мне Мира вещью (а именно: отношение [акция]), вынуждает меня открывать Мир не как целостность, но воспринимать Его как явленный мне множество раз различными вещами [целыми], т.е. как ряд (что предполагает последовательность (количество)), который не может существовать [значениями] иначе, как во временной и пространственной перспективе.
3.3313 С другой стороны (и здесь речь идёт уже только о значениях, которые предполагают необходимость (возможность) различения (сличения) вещей [значений] друг с (от) другом (друга)), вещи [значения] предстают передо мной в качествах модальности и интенсивности.
3.332 Составляющие моего способа существования — суть те неизбежные и a prior-ные допущения, вне которых существующее невозможно помыслить.
3.3320 Составляющими моего способа существования я буду называть время, пространство, модальность и интенсивность.
3.3321 Существующий, таким образом, не способен подвергнуть сомнению допущения, детерминированные составляющими его способа существования, поскольку всякое его сомнение само будет детерминироваться составляющими его способа существования.
3.3322 С другой стороны, поскольку допущения, детерминированные составляющими моего способа существования, не могут быть подвергнуты сомнению, они [составляющие моего способа существования] являются теми постулатами [допущениями], которые детерминируют само моё существование.
3.3323 И кроме того, поскольку составляющие моего способа существования не могут быть подвергнуты сомнению и детерминируют само моё существование, то очевидно, что именно они [составляющие моего способа существования] создают ту «игру» значений [содержательности], ту динамику реципрокных отношений моей схемы мира и моей схемы меня, которая по обыкновению называется «жизнью».
3.333 Однако, содержательность (а с ней и детерминация, навязываемая составляющими способа существования) преодолевается, если понятно, что вещи нет (что ясно также и из того, что она никогда не тождественна самой себе и не совпадает с самой собой, т.е. не является сама по себе).
3.3331 Поскольку вещь [имя, значение] — элементарна, ибо она — ничто, то она неделима, ибо ничто неделимо.
С другой стороны, она — суть полипотентная возможность и определяется отношением [фигура и фон].
Так не целостность ли она — неделимая и способная вступать в любые отношения?
3.3332 Если отсутствие границы — признак целостности, а это так, то очевидно, что ответ на данный вопрос должен быть положительным.
Таким образом, чтобы мне быть [есть] целостным [Миром], я должен быть вещью, которая не является мне Миром и не проявляется мною.
3.3333 Иными словами, если Мир не будет являться мне мною, то очевидно, что я буду вещью как полипотентной возможностью, а отсюда я могу «отстроить» [конфигурация] «себя» [мою схему меня] как угодно, равно как и «мир» [мою схему меня] (который комплиментарен моей схеме меня).
Однако, любая потребность (то, как Мир является мне мною) активизирует процесс перманентных взаимообусловленных трансформаций моей схемы мира и моей схемы меня (адаптация моей схемы мира под мою схему меня, и моей схемы меня под изменившуюся мою схему мира), иными словами, никакая моя потребность (то, как Мир является мне мною) не может быть удовлетворена, не вызвав тем самым некой новой неудовлетворённости.
Таким образом, получение не желаемого — естественное следствие того, что вещь не совпадает с самой собой.
Следовательно, желаемого [потребность] можно достичь лишь отказом от желаемого [потребности].
(Впрочем, здесь нельзя дать никаких гарантий, однако, если отказ действителен, то это (получу я желаемое или нет) не должно меня волновать.)
Но, по крайней мере, это единственный способ из «играемого» стать «играющим».
(Возможно, это то единственное желание, которое в принципе может быть удовлетворено.)
3.334 Способ существования недействителен в несодержательном.
3.3341 Если мой способ существования детерминирует моё существование, а моё существование определяется значениями моей схемы меня [содержанием], то очевидно, что несодержательно я не существую, а следовательно: свободен от императивов моего способа существования.
3.3342 Иными словами, если я «откажусь» от своего значения, т.е. от своей потребности [значение меня], я способен не существовать, т.е. лишаюсь ограничений содержательного и буду тем, что есть.
3.3343 Грубо говоря, то чтобы быть [есть] Миром, мне достаточно быть несодержательным.
3.335 Если я несодержателен, то детерминанты времени аннигилируются.
3.3351 Если понятно, что вещь не часть целостности [Мира], но сам Мир, явленный мне этой вещью [явленный так]; если понятно также и то, что она [вещь] — это одно отношение [единичность] фигуры и фона, а потому не может меняться; и, наконец, если ясно, что отношение вещей [целых] само по себе — это явление Мира, т.е. — вещь, то, следовательно, с одной стороны, вещей неограниченно много, что позволяет мне ставить их в ряд, а с другой стороны, она [вещь] всегда одна.
Иначе: я имею дело с перманентным и неограниченно множественным явлением мне Миром новых вещей, т.е. с одной, но новой вещью.
Поскольку же вещи, являющиеся мне Миром, всегда абсолютно новы, и это одна вещь, то время пропадает, аннигилируется, поскольку уничтожается сама его возможность.
Иными словами, если ясно, что всё перманентно «меняется» (т.е. нельзя сказать о вещи, указуя на неё: «Вот она!»), т.е. не соответствует самому себе, и его нет, то допустить время невозможно.
3.3352 Очевидно, что прошлое и будущее — суть иллюзии, поскольку их «уже» или «ещё» нет, однако можно ли в этом случае говорить о настоящем?
Не является ли исключение двух первых в пользу последнего игрой моей веры во время, из которой я так и не вышел? Эта ошибка очевидна.
3.3353 Если же прошлое и будущее — иллюзии, то и настоящее абсолютно условно.
Впрочем, можно идти и от обратного: если вещи нет, то понятно, что и времени нет.
3.336 Также верно и то, что пространства нет, ибо нет вещи, а связи между ними — виртуальны и мною установлены.
3.3361 Эффект пространственности создают акции между вещами [значениями], т.е. процедуры сличения (различения), однако, если понятно, что вещи всегда новы, и они — одна, то очевидно, что производимые сличения (различения) иллюзорны и умозрительны.
3.3362 Пространственность описывает контакты (т.е. комплиментарные отношения между моей схемой меня и схемой мира), однако контакты в условиях аннигиляции времени не могут существовать пространственно.
3.3363 Чем же отличается вещь, о которой я думаю, от той, которую я воспринимаю? Только условностью.
Отсюда понятно, что пространственность первой иллюзорна, а следовательно, иллюзорна и пространственность второй.
3.337 Однако же, если вещи нет, то нельзя говорить и о качестве вещи.
3.3370 Под качеством вещи я понимаю попытку расположить вещь в координатах модальности и интенсивности.
3.3371 Иначе: если нет времени и пространства, то нет и качества, ибо качество — сравнение, а никакое сравнение вне координат времени и пространства невозможно.
3.3372 С другой стороны, понятие качества требует соотнесения в системе «часть — целое», которая иллюзорна, следовательно подобное соотнесение не более, чем игра.
Потому допустить феномен качества невозможно, или необходимо оговаривать его иллюзорность.
3.3373 Таким образом: восприятие мною вещи в категориях модальности и интенсивности, не более чем игра зеркал моей схемы мира и схемы меня.
3.4 Я [значение] существую в отношении с самим собой [значение].
3.41 Я — целое, ибо я — вещь.
3.411 Я не целостен.
3.4111 Если времени, пространства и качества нет, то я могу быть или целиком [целым], или никак.
3.4112 Я был бы целостен, если Мир не являлся мне мною, но я сам был бы Миром.
3.4113 Однако, Мир является мне мною и является многократно (по числу вещей, которые я проявляю в моей схеме мира), следовательно я — это ряд меня [целых], но не целостность.
3.412 Ряд меня — это моя схема меня, но не я сам.
3.4121 Меня нет, ибо, с одной стороны, я вещь, которой нет, а с другой стороны, если бы я был собой, то был, а не являлся, но тогда бы я был [есть] Миром, но не самим собой.
3.4122 С другой стороны, я существую как вещь, т.е. Мир является мне мною, но поскольку явлений Мира мне мною неограниченно мною (я же ограничиваюсь лишь содержательностью), то понятно, что каждое отдельно взятое явление Мира мне мною — не я, равно как и все вместе эти явления Мира мне мною — не я.
3.4123 Таким образом, я сам — не моя схема меня, хотя она кажется мне мной, поскольку я как целостность неизвестен себе.
Чтобы я был [есть] целостностью, я должен быть [есть] Миром, однако я не Мир, но Мир является мне мною.
3.413 Поскольку же вещь неизменна, то всё же: я или я, или не я, но как вещь, а не Мир.
3.4131 Я обретаю существование через отношение с самим собой, но перестаю быть [есть], однако, существуя значением [вещью], я не совпадаю с самим собой.
Следовательно, то, что я воспринимаю себя различным — лишь следствие моего существования значением [вещью].
3.4132 Попытки собрать меня воедино из множества вещей, которыми Мир явился мне мною — лишь досадное недоразумение, возникающее из-за неучтённого допущения времени, пространства и качества.
3.4133 Попытки собрать меня воедино из множества вещей, которыми Мир явился мне мною, недопустимы, ибо система «часть — целое» иллюзорна.
3.42 Я замкнут в самом себе.
3.421 Значения мои различны в различных отношениях.
3.4211 Мир является мне мною как-то (я — какой-то) [имя], ибо я вещь.
3.4212 Следовательно, нет ничего странного в том, что Мир является мне мною разными вещами [мною], которых нет, но которые располагаются в континууме существования, т.е. в континууме «таких же» значений [моя схема меня].
3.4213 Отсюда и различие значений меня, ибо я существую в различных отношениях [контакт моей схемы мира и моей схемы меня].
3.422 Схема меня — целокупна, но не целостна.
3.4220 Под целокупностью следует понимать всю совокупность целых, которые составляют схему.
3.4221 Схема меня целокупна, но не целостна, ибо сочетает в себе неограниченное множество целых [вещей], которыми мне является Мир.
3.4222 Иными словами, Мир является мне мною многократно и неограниченное число раз различными вещами [целыми], что представляет собой ряд значений [моя схема меня], но не целостность явленного.
3.4223 Моя схема меня может рассматриваться как совокупность акций между структурными элементами [целыми] целокупности, т.е. как система (если мы рассматриваем мою схему меня не как неограниченное множество целых, которых нет, но как акции, организующие целокупность в единство).
3.423 Отношение между структурными элементами схемы, образующие систему, также — вещи [целые].
3.4231 Однако, системности не мешает то, что целых [вещей] неограниченное множество, ибо системность не предполагает «лимита», она может предполагать лишь замкнутость.
3.4232 Фактор замкнутости системы в самой себе — это свидетельство нецелостности.
3.4233 Системы замкнутые в самих себе — закрытые системы, такова моя схема меня.
3.43 Оперируя целыми, т.е. устанавливая связи между значением вещи и означающим, я фактически прекращаю существование вещи [значения].
3.431 Вещь [значение] существует благодаря своему отношению с другими вещами, однако, когда я устанавливаю связь между вещами [целыми], вещь теряет своё значение.
3.4311 Когда я в отношении (а меня [вещь] нет), то существует только отношение между мой и вещью, в отношении с которой я нахожусь.
3.4312 Однако, если я воспринимаю вещь, полагая, что это не я, следовательно: я воспринимаю себя [значение], как противопоставленность этой вещи [значению].
3.4313 Следовательно, поскольку я [вещь] существую лишь в отношении, я нахожусь в неком отношении с самим собой [моя схема меня], а вещь [значение], которую я [моя схема мира] воспринимаю [проявляю], находится в отношениях фигуры и фона с другими вещами.
Когда же между этими двумя отношениями мною устанавливается связь, то речь уже не может идти о существовании, но лишь о наличии.
3.432 В моей схеме мира, вещи явленные мне Миром [имена] и проявленные мною [значения] — располагаются, тогда как означенные — они [означающие] наличествуют.
3.4321 Поскольку понятно, что означение вещи условно, то ясно так же и то, что «означенная вещь» — суть абстракция, которая, разумеется, не существует, но наличествует, или иначе: имеет место.
Можно сказать, что место, отведённое мною для значения вещи [означаемого] актом означения, лишает её [вещь] её значения (благодаря которому она существует) и вынуждает её наличествовать в контексте означающих.
3.4322 В моей схеме мира (равно как и в моей схеме меня) вещи [значения] существуют, тогда как «означенные вещи», точнее говоря, означающие (не как вещи, но именно как означающие, т.е. слова (или другие знаки, их заменяющие)) образуют некую картину, которая, как кажется, отображает положение дел в моей схеме мира (и моей схеме меня, соответственно).
Однако, поскольку связь и отношение не одно и тоже, а означающие не существуют, но наличествуют, то очевидно, что эта картина (как лингвистический «аналог» моей схемы мира) относительно самостоятельна, и как таковая к моей схеме мира (и моей схеме меня, соответственно) касательства не имеет (т.е. сочетается с ней лишь по средствам связей, мною установленных).
3.4323 Иначе: означающие не существуют, но наличествуют, и не в моей схеме мира (хотя как вещи, слова, разумеется, располагаются именно в ней), а в моей лингвистической картине мира, которая сочетается с моей схемой мира (равно как и с моей схемой меня) не комплиментарно [контакты], а условно [условности], по средствам связей, мною установленных и к моей схеме мира касательства не имеющих.
3.433 Устанавливая связи между означаемыми и означающими, я формулирую мою лингвистическую картину мира.
3.4331 Моя лингвистическая картина мира — суть компиляция означающих [слов (или других знаков, их заменяющих)], возможная благодаря связям устанавливаемым мною (в соответствии с условностями) между означаемым и означаемым.
Таким образом, лингвистическая картина мира — суть моя лингвистическая картина мира, поскольку образована моими связями между означающими и означаемыми, а также моими компиляциями между означающими.
3.4332 И если значения [содержательное] нековертируемы, то означающие тем более, поскольку, они — суть абстракция, ибо создают предметы (которые — не вещи [не отношения]), которые отвечают прагматическим целям [реестр свёрнутых функций].
Тоже самое можно сказать и о компиляции означающих, поскольку любая компиляция означающих — это моя компиляция, при том что компилируются мои означающие [условности].
3.4333 Таким образом, означающие, уничтожая существование, с одной стороны, не обеспечивают возможности коммуникации, а с другой стороны, они не решают вопроса несодержательности, в данном случае содержательность значения подменяется специфической предметной содержательностью, которая определяется прагматическими целями.
4. Я — вещь.
Далее Содержание
Hosted by uCoz